ofo“人间蒸发”,责任不能一笔勾销

  • 时间:
  • 浏览:59050

(原标题:ofo“人间蒸发”,责任不能一笔勾销)

从法律上讲,还有破产清算程序,对于共享单车企业来说,财产不仅包括已投放于市场的大量单车,还包括了房产设施、品牌名称等软硬资产。对这些财产变卖执行后,还有望偿还广大用户的押金。

曾经红火一时的小黄车ofo“人间蒸发”了。共享单车企业ofo官网、公众号、APP端、线下办公室……所有公开渠道,都已经无法联系到ofo公司。用户待退押金也依然遥遥无期。

老实说,ofo公司的所作所为不够地道。欠债还钱,这是天经地义的事情,当ofo公司经营出现困境的时候,曾喊出“跪着活下去”的戴威,还表示过“不会逃避”,“将为ofo欠着的每一分钱负责,为每一个支持ofo的用户负责”。这番话语让人以为押金就算经过一些波折,最后还是能到手的。只不过,到目前为止广大用户并没有看到希望。

1596268153675274.png

从其APP变返利网购网站,到公众号变营销号,从公司负责人卸任重要职务,到官网服务电话无法接通,再加上ofo运营主体东峡大通公司(北京)管理咨询有限公司“已被列为失信被执行人40次,被下发限制高消费令247次,终本案件227起,涉及未履行金额超过5.09亿元”,种种这些迹象,都在释放一个不妙的讯息,即ofo公司欠广大用户的押金,真的是有还不上的味道了。

对于广大用户来说,要求ofo公司退还押金无可厚非。按照《消费者权益保护法》《民事诉讼法》等规定,他们可以向法院提起诉讼,维护自己的合法权益。之前,杭州的一位毛女士便将酷骑单车杭州分公司和北京总公司一并告上法院,以欺诈消费者为由,要求押金退一赔三。考虑到个人的押金数额,一般也就几百元,消费者要承担的打官司成本远超押金数额,可以通过集体诉讼的模式维权。此外,基于ofo公司有侵害众多消费者合法权益、损害社会公共利益之嫌,也可以由消费者协会作为原告,提起公益诉讼。

可能一些用户担心,既然ofo运营主体都被纳入“黑名单”了,公开账面上欠的钱就有数亿元,那么就算打赢了官司,估计欠大家的押金也还不上。确实,如果共享单车企业丧失偿债能力,没有可供执行的财产,能够执行回款、偿还押金可能性不大。不过,从法律上讲,还有破产清算程序,对于共享单车企业来说,财产不仅包括已投放于市场的大量单车,还包括了房产设施、品牌名称等软硬资产。对这些财产变卖执行后,还有望偿还广大用户的押金。

不仅如此,企业欠债有破产清算程序,但个人并没有破产一说。尽管2020年1月,ofo创始人戴威退出法定代表人、执行董事和经理,但作为债务人,他的责任并不会“一退了之”。也就是说,一旦有了清偿能力,仍可以对其追讨债务,或多或少实现债权人的合法权益。

在共享单车滚滚浪潮中,有成功崛起的,也有黯然倒下的,悟空单车、3Vbike、酷骑单车等,队伍并不孤单,而用户的押金监管,始终是个难题。尽管在交通部下发的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》中,明确“加强用户资金安全监管”,要求企业建立完善用户押金退还制度,实现“即租即押、即还即退”。但现实却是,在共享单车企业“运营不佳”后,很多用户押金追讨无门。

“小黄车”人间蒸发了,责任不能“一笔勾销”。不仅如此,相关环节从立法、执法上也应持续发力,修补漏洞,加强监管,从源头维护消费者权益,避免类似问题重演。

红星新闻特约评论员 柳宇霆

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com